Por qué algunas personas pueden fumar poco o nada

En nombre del equipo científico, Campbell contestó las preguntas de Clarín. “Las variantes que identificamos son hereditarias: las personas nacen con ellas. Los portadores de estas variantes tienen una versión ligeramente diferente de la proteína CHRNB3 con la que la nicotina normalmente interactúa en el cerebro. Debido a esta diferencia, algo cambia en la forma en que su cerebro responde a la nicotina, y el resultado final es que tienden naturalmente a fumar menos cigarrillos al día”, clarificó. “Todavía no comprendemos completamente cómo ocurre esto a nivel biológico, y eso es algo que la investigación futura deberá explorar”, agregó.

¿Se puede decir entonces que para muchas personas, dejar de fumar es tan difícil como ir en contra de su propia naturaleza? El tema es delicado y sólo enunciarlo puede dar lugar a pésimas interpretaciones, que esta cronista quisiera evitar. Porque, sea contra natura o no, nadie debería sentirse exculpado o más habilitado a fumar (“total, es inevitable”, lo que no sería cierto), ni tampoco menos responsable por el devenir de su salud y la de los convivientes, que como es sabido, ofician involuntariamente de fumadores pasivos.

“La implicación más profunda de nuestro hallazgo es que, en efecto, para muchas personas, fumar mucho o poco no es simplemente una cuestión de fuerza de voluntad”, apuntó Campbell, y explicó: “Algunos luchan genuinamente contra su propia biología, lo que dificulta mucho dejar el tabaco. Nuestro hallazgo refuerza la evidencia científica que respalda esta perspectiva”. 

Nicotina: la llave hacia el tabaquismo

Para entender cómo podrían actuar futuros tratamientos en contra del tabaquismo, vale aclarar que el tabaco es una sustancia adictiva, principalmente porque la nicotina (su componente decisivo) actúa sobre el sistema nervioso central. La palabra “tabaquismo” alude a una dependencia física y psicológica, que llega al punto de producir síndrome de abstinencia cuando el fumador pretende dejar el cigarrillo.

La relación entre el gen mencionado arriba (CHRNB3) y el cigarrillo está en que ese pedacito del genoma humano “codifica” (es decir que tiene las instrucciones para...) una proteína denominada subunidad beta-3 del receptor neuronal de acetilcolina.

¿Qué hace la nicotina con todo esto? Fácil: el receptor neuronal funciona del modo indicado por el gen y la nicotina tiene una especie de "llave" para abrir y conectarse con el receptor neuronal. La clave del estudio es haber demostrado que esas instrucciones dadas por el gen en cuestión, no son siempre iguales. En algunas personas, la variante genética provoca, podría decirse, una adicción menos intensa. 

En busca de inhibir el interés por el cigarrillo

En el paper, los autores remarcan varias veces que este podría ser el puntapié para desarrollar una línea de tratamientos eficaz contra el tabaquismo. ¿Cómo sería?

“En cuanto a futuros tratamientos, estamos considerando diversos enfoques que, idealmente, imitarían la acción de estas variantes naturales. Este mismo principio se aplica a medicamentos como los inhibidores de PCSK9 para el colesterol, que también se inspiraron en personas nacidas con variantes naturales de pérdida de función”. Para no esperanzar de más, aclaró que todo está “en una fase inicial, y un posible medicamento basado en este hallazgo requeriría muchos más años de investigación y pruebas clínicas”.

Por fin (y sin por supuesto sugerir que el tabaquismo dependa plena o parcialmente de factores genéticos), este medio consultó si habían observado alguna cualidad genética particular en los no fumadores, o si tenían pensado estudiarlos.

Campbell, con esto, concluyó: “Nuestro análisis principal se centró en los fumadores actuales, ya que nos interesaba específicamente comprender qué impulsa las diferencias en la cantidad de tabaco que fuman las personas una vez que han empezado. Analizamos si las variantes en CHRNB3 influyen en la probabilidad de convertirse en fumador, comparando a quienes alguna vez han fumado con quienes nunca han fumado, pero no encontramos una asociación significativa”.