¿Un 2023 sin quórum?

La fiebre mundialista culminó con un nuevo triunfo para la Selección Argentina que, tras la victoria por penales contra Francia en la final del Mundial Qatar 2022, terminó por detonar completamente la agenda mediática. Prime times, primeras planas y posteos en las Redes Sociales colmaron las noticias de la semana: Argentina es nuevamente mundialista, y la gente por supuesto, lo celebró a lo grande en las calles de todo el país.

Mientras tanto, en el mundo de la Política, y casi fuera del ojo mediático, se sucedieron ciertas cuestiones que tal vez hubieran dado de que hablar, ya que la Cámara de Diputados no empezó su última sesión del año con el pie derecho. Cuando se aprestaba a tratar temas como un nuevo plan de pago de deudas previsionales y la creación de nueve universidades nacionales, y hasta se ofrecio incluir la ley de Alquileres en el temario, no todo sucedio como lo esperado, ya que la oposición de Juntos por el Cambio decidió no presentarse a sesionar, dejando sin quórum a todo la Cámara.

"Le planteamos al oficialismo la necesidad de consensuar un plan de labor que contuviera leyes que tuvieran que ver con las demandas de la gente postergadas. Sorpresivamente, cuando advirtieron que no tenían número suficiente, ampliaron el temario incorporando Alquileres. Hicieron una travesura para ver si con eso podían dividirnos", dijo el Presidente del Interbloque, Mario Negri, dejando en claro que no tenían ninguna intención de dar quórum desde el principio.

Así, la bancada del Frente de Todos no consiguió los 129 legisladores necesarios para para tratar estas iniciativas, inclusive con la oferta de ampliar el temario, lo que el Presidente del Interbloque, Germán Martinez, señaló como una jugada desleal: "Lamentamos la ausencia de los sectores de Juntos por el Cambio y otros interbloques. Lo primero que quiero hacer es agradecer a los 124 diputados que están presentes aquí para poder sesionar”.

En rigor, otros bloques como Interbloque Federal; el Bloque Ser; el Movimiento Popular Neuquino (MPN); la Libertad Avanza (liderado por Javier Milei) y Avanza la Libertad, tampoco dieron quórum, pero lo llamativo, justamente, fue que el bloque de Lousteu "Evolución Radical", si tenía pensado acompañar al oficialismo, razón que le valió una buena cantidad de criticas en el pasado.

El Poder Judicial, nuevamente en el ojo de la tormenta.

El otro gran tema de la semana, sin duda, fue el último fallo de la Corte Suprema de Justicia respecto a la Coparticipación, el cual la Ciudad Autónoma de Buenos Aires reclamó a la Admnistración Nacional el pago del 2,95% de la coparticipación nacional “en forma diaria y automática” a través del Banco de la Nación, porcentaje que hasta ahora venía siendo del 2,32% a Caba. Pero ¿Desde donde viene este reclamo? Repasemos.

La delgada línea entre lo político y lo judicial

Hasta la asunción de Mauricio Macri como Presidente en 2015, la CABA el 1,4% de la masa total de impuestos coparticipables, la cual el ex mandatario aumentó por DNU al 3,75%. Durante el mandato de Alberto Fernández en el 2020, se aplicó la ley 27.606, que otorgaba, justamente, el 2,32% que hasta ahora se venía depositando, bajando así en más de un punto el porcentaje que Macri había decretado. Fue en ese momento, cuando Horacio Rodríguez Larreta, ya como Jefe de Gobierno, inició la demanda hacia la Nación.

Desde luego el fallo, en un contexto en donde el Oficialismo está enfrentado políticamente con la Corte Suprema desde varios frentes (la reunión de los Fiscales y Jueces en el predio de Joe Lewis, la condena de Cristina Fernández, el descalabro administrativo en el Consejo de la Magistratura) le valió a la misma una lluvia de críticas, donde participó el mismo Alberto Fernández, convocando a la Liga de Gobernadores, aliados naturales particularmente en este caso, para elaborar de forma conjunta la estrategia a seguir.

"El fallo de ayer es una verdadera inmundicia. Esto no fue un fallo político, esto fue un fallo partidario, destinado a favorecer a una minúscula parte de nuestro país en detrimento de un país", señaló Axel Kiciloff, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. Por otro lado, el resto de los mandatarios invocaron distintas razones para su disconformidad, principalmente señalando que el fallo tiene tintes Políticos y va en contra del Federalismo.

Por caso, el mandatario Riojano, Ricardo Quintela, señaló que “...fallar a favor de Larreta significa menos recursos para las provincias”, pero también apuntó desde el punto de vista jurídico, puntualizando en que el fallo "va en contra del federalismo y es inconstitucional, ya que Capital Federal no es una provincia”. En la misma línea, su par Catamarqueño, Raúl Jalil, remarcó que “el fallo de la Corte Suprema (…) representa un golpe al federalismo. Los gobernadores no fuimos escuchados y fueron desconocidas las facultades propias del Congreso de la Nación, en un claro conflicto de poderes”. Entonces ¿La estrategia post reunión incluirá un camino judicial o netamente político?.

El Presidente Alberto Fernández señaló tajante que el miércoles fue un día "aciago para el federalismo", ya que la decisión del a Corte “genera una enorme desigualdad entre la ciudad más suculenta y el resto del país”. Pero no se quedó, atrás, y posteriomente a la reunión, en el cierre de fin de año con los Trabajadores de la Casa Rosada, auguró que la Argentina "poco a poco se va recuperando, pese a lo que dicen los agoreros de siempre".

A poco tiempo de cerrar el 2022, y con varios temas en el tintero más un Año Electoral por delante ¿Cuál será la perspectiva del Oficialismo?.

Elecciones 2023: ¿PASO sí o PASO no?