¿Hay acuerdo o no hay acuerdo?

En la recta final del mes de Enero, la gran pregunta sobre un posible (y muy esperado) acuerdo con el FMI es ¿El próximo vencimiento entra en la negociación?. Muchas reuniones, pocos datos, apoyos políticos esperables (y otros no tanto) en el mismo corazón del FMI, Estados Unidos; lo que sí sabemos es que el acuerdo ya no es más un plan, para pasar a ser (prácticamente) un hecho.

¿David Lipton o Perón? El acuerdo con el FMI tras bambalinas

El Costado Político del acuerdo

Por un lado, de lo que podemos desentrañar, las negociaciones con la administración Biden tuvieron algunos frutos hasta ahora, en tanto el Frente de Todos entiende que el empréstito tuvo intencionalidad Político-Partidaria, al haber sido en parte destinado para la campaña presidencial de Mauricio Macri, según lo estimado por el mismo informe del FMI. Este punto es sumamente importante porque representa una victoria política, pero no nos arregla los números, y la pregunta del qué hacer está latente.

Si seguimos la lógica aplicada hasta ahora, el vencimiento del próximo viernes, de 730 millones de dólares, debería pagarse, pero no todo está claro ya que algunas voces disidentes (las más ligadas al sector de Cristina Fernández de Kirchner) no dejan de lado la opción del no pago. Tal es el caso del Diputado Moreau, que dijo que el acuerdo no debería poner “un freno al crecimiento" ya que eso "sería dañar a la sociedad argentina". Por otro lado Gabriela Cerrutti, la portavoz Presidencial, asegura que se priorizará “la senda de la producción y el crecimiento”.

Que el préstamo existió con fines electorales, es algo que no se discute dentro del oficialismo; “la carta de intención, en el caso que se firme el acuerdo, va a ser mandada al Congreso porque así lo dice la ley que votamos en el Congreso y la Constitución de la Nación, aunque el acuerdo que se tomó en el Gobierno de Mauricio Macri se tomó sin ningún tipo de consulta”, dice Cerrutti sin reparo alguno. Está muy claro que la discusión no pasa por si arreglar o no arreglar, pasa por las condiciones y transparencia del acuerdo.

Implicancias Económicas... ¿Inmediatas?.

Pero claro que un eventual acuerdo, más inflexible o más flexible, implica fechas y pagos, y una de ellas (la cual aún no sabemos si entrará dentro de un eventual acuerdo en las próximas horas) sí puede tener consecuencias inmediatas, ya que los mercados son sensibles a este contexto general. Sólo por poner un ejemplo, los Bonos Argentinos en Dólares cayeron hasta 2,2% en la Bolsa de Wall Street, mientras que el Riesgo País aumentó en 23 unidades a 1.920 puntos básicos. A este contexto, le sumemos que el 1 de febrero, hay otro vencimento de u$s365 millones, y en Marzo será el punto cúlmine, con un abultado monto de u$s2.900 millones, que complicaría a sobre manera las cosas.

Desde lo presumible, estos últimos dos vencimientos deberían se reprogramados, en tanto lo que justamente reclama el Gobierno Argentino es reprogramarlos. Pero no únicamente eso, si no que la vía propuesta por Guzmán no fue aún aceptada explícitamente por el Organismo. Según el Ministro, lo que hace falta es déficit cero en 2026 y "aterrizaje" más suave en los primeros años, refiriendose puntualmente a un calendario de déficit de 2,5% del PBI para 2022 y, 2% para 2023, 1% para 2024, 0,5% para 2025 y llegando al cero en 2026; aqui está el punto interesante, ya que podríamos interpretar que el desembolso de mañana no está confirmado aún, como condicionamiento de que el Fondo al menos "se acerque" al caleandario propuesto por el Gobierno.

Por otro lado, y continuando con las consecuencias reales de un posible acuerdo, el BCRA registró perdidas de por unos u$s350 millones, en parte debido al a venta de u$s100 millones en el mercado de cambios (para el sostenimiento del precio de la divisa) y por otra parte debido a la caída de la cotización de oro (-1%) y del yuan chino (-0,8%), ambos activos que forman parte de las reservas. En relación a este último, desde la entidad ya evalúan ampliar el Swap cambiario en u$s 3000 millones, para demostrar solidez en las arcas. 

En el caso de realizarse ambos pagos (el de mañana viernes, y el del martes próximo), las arcas netas del BCRA, que hoy están en torno a u$s 1500 millones, quedarían por debajo de los u$s 500 millones, y lo que se señala es que la entidad no se encontraba en esta situación desde el último mandato de Cristina Ferández de Kirchner; atento a esta información, no tenemos que perder de vista que durante el mandato de Mauricio Macri, las reservas estában inyectadas con dólares de deuda, de la misma deuda de la que hoy estamos hablando.

Al margen de ello, aún quedan por recibir aquellos u$s 675 millones de dólares correspondientes a los Derechos Especiales de Giro (DEG) del FMI, con los cuales se podría cubrir el pago de mañana, y a partir de ahí, los vencimientos de Febero serían con las reservas netas del BCRA. Para Alberto Fernández, está claro que despejar la cancha de asuntos fiscales durante lo que resta de su mandato es imprescindible, pero aún así, la propuesta de Guzmán se puede considerar bastante progresiva, aunque como digan desde su entorno "ningún acuerdo con el FMI es una buena noticia".

La compleja relación de la Argentina con el FMI